银联收费困局的症结在行政垄断

字号设置：[ 大中小 ] 北京 2007-11-26 13:55:08

【中文标题】银联收费困局的症结在行政垄断
【英文标题】	【作者】翟继光
【写作时间】2006 年	【学科类别】
【关键词】	【原文出处】
【唯一标志】335578332

【全文】

银联收费困局的症结在行政垄断

翟继光

【关键词】银联收费；垄断；行政垄断；法律问题
【全文】
　　自今年6月1日四家国有银行宣布ATM机跨行收费以来，银联收费一直是老百姓关注的热点问题，而最近盛传银联正在酝酿100项收费的消息更进一步让银联成为老百姓的敌人，虽然银联否认了该消息的可靠性，但银联收费却是一个躲不过的令绝大部分老百姓气愤的话题。
　　法治的理念已经被很多人所熟识，最近人大代表通过人大质疑跨行查询收费以及消费者聘请律师状告收费银行都反映了人们法律意识的增强。但银联收费本身是否是一个法律问题或者法律所能解决的问题则是很值得思考的。银联收费本身涉及很多法律问题：从企业定价的角度而言，涉及到《价格法》；从银联垄断地位的角度而言，涉及到《反不正当竞争法》以及正在制定的《反垄断法》；从银行收费不开发票的角度而言，涉及到《发票管理办法》、《营业税暂行条例》等税法；从银行和消费者的关系的角度而言，涉及到《消费者权益保护法》；从收费作为一种基本的民事行为的角度而言，涉及到《民法通则》、《合同法》等民事法律；另外，作为规范银行业的基本法律——《商业银行法》等金融法同样与此相关。但仔细思考以后，则会发现，法律不过是这个问题的一个思考维度而已，其本身并非法律问题，法律也难以解决这一问题。
　　银联收费需要相关法律予以规范，但首先需要解决银联为什么敢于在全天下大部分人都反对的情况下仍然收费的问题。不解决这个问题，其他规范银联收费的方法都只能是治标不治本。银联收费背后所体现的垄断本质已经为众多媒体所揭露，这种垄断还不仅仅是经济上的垄断，否则，纵使银联有十个胆，恐怕也不敢在“以人为本”的“和谐社会”建设中顶着全国老百姓的压力而收费（而且这种行为恐怕也难以符合“八荣八耻”的要求）。虽然银联收费的理由很充足，甚至开始诉说自己的“苦衷”，但这些理由实际上都是很容易驳倒的。而且中国自古以来就有所谓的“出师有名”以及“欲加之罪何患无辞”的古训，这么大的银联，想找出几个冠冕堂皇的理由还不是易如反掌吗？其实，老百姓只需要知道银行业是在赚钱（甚至是高额赚钱）还是在亏本就能回答是否应当收费了。
　　从银联收费很容易联想到北京居高不下的手机资费，也很容易联想到邮局工作人员令人“敬而远之”的面孔，进而也不难联想到“门难进、脸难看、话难听、事难办”的政府机关。他们之所以敢这么“横”，而且让你一点办法都没有，就是因为他们是垄断者。而他们为什么是垄断者，在目前的中国只有一个答案：他们的背后有最大的垄断者——政府。他们或者是政府扶持的，或者是政府出资的，或者是和政府有“千丝万缕”的联系的，总之，离开了政府，一个企业想获得垄断地位，特别是长期的垄断地位几乎是不可能的，更不可想像一个与政府没有任何关系的企业敢于把自己的大部分消费者树为敌人。因此，规范银行收费的症结在于规范政府行为，只有真正将政府与企业的界限划分清楚，只有真正将那些与政府有千丝万缕联系的企业变成市场主体才有可能解决“非正常”市场主体的种种“非正常”行为。
　　
　　（北京大学法学博士、中国政法大学民商经济法学院讲师）

发表评论

注意
------------------------------